#唐朝好男人#
“夕阳无限好，只是近*昏。”“沧海桑田珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”说起晚唐的著名诗人李商隐，你肯定能想起他的这么一些诗句。在唐朝诗人当中，李商隐也擅长用神话入诗，与李白、李贺统称唐朝诗人仙神*“三李”。他的诗以工丽绮美著称于世，在运用典故上颇为独到。他在组织语言上，常常将纤微繁复的事象和意念，通过巧妙的剪裁典故、修饰语言进行重现，所构成诗的意境，显得迷离多向、色彩斑斓又寄意深微。像“无题”诗及类似无题的“锦瑟”等当时近体诗更能充分显示这一特征。
恰恰因为这样，所以他的这一类诗歌，后人不容易得出他确确的答案和正确的解释。只要你翻看他的诗集，第一首《锦瑟》下各家的笺注，让后人们有一种莫知所踪的感觉。他之后的三百多年里，笺注李诗的家数虽然不少，大多是各说各是，异说纷呈，足见诗人应用深曲隐晦手法的高超。
我一向尊重过去诸多对李诗下过功夫，企图扫开迷雾，为读者方便着想的人。清代的冯浩、近代的张采田，都曾付出很大的努力和劳动量。他们都本着“知人论世”的宗旨，从李商隐的生平入手，写出他的成年谱系，再作出笺注释要作品。这一解读方法，从解读手段上当然没有问题，然而过分地套用，有时也会对作品解读有所损害，甚至摧残，有可能把读者引到歧路上。
李商隐的事迹，与李贺有点相像，正史上记载和留存下来的不多。《旧唐书》不过五百来字，《新唐书》还更简单些。个人还是赞同现当代研究李商隐的刘逸生先生的观点“《旧唐书》里有几句话，却成为后代一些笺注家的陷阱。这几句话是：‘令狐綯作相，商隐屡启陈情，綯不之省。弘正镇徐州，双从为掌书记。府罢入朝，复以文章干綯，乃补太学博士。’”因为这几句话，不少研究李商隐诗作的笺注家们就把李诗解读与令狐丞相结合起来。比如，张采田先生《玉溪生年谱会笺》，就一直围绕令狐綯说事，面对《李义山集》，将八十多首诗硬生生解读与他有牵涉，李商隐在当时十多年里，不是想着令狐，就是怨着令狐，不是向他求情，就是向他剖白，感觉李商隐作诗，就是为了补太学博士，毫无自己的人格。
若是撇开这诗作创作背景，就字面和读诗常规来解读，可能会容易理解得多。
圣女祠，旧注上说陕西武都秦冈山悬崖上有一块好似女子的神像，俗称圣女神。此说不一定可靠。也有人说，圣女祠暗指女道士居住的道观，个人以为，比较接近情理。诗人曾在道观中有过一段遭遇，此次旧地重来而有所追忆，创作这样一首诗，也符合诗人的特征。
“白石岩扉碧藓滋”就点出“重过”。你看，“碧藓滋”写得是石门上长满苔藓，鲜亮光景同前次大为同。“上清沦谪得归迟”说明自己回来太迟，起因却是“上清沦谪”。谪，被贬官，受了这种驱迫，只能滞留他乡，未能迅速回来。也许是自己在这有过一段遭遇，诗中顺便把自己也神仙化了。
“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。”正面渲染圣女祠。“梦雨”，据王若虚《滹南诗话》引萧闲的话说：“盖雨之至细若有若无者，谓之梦。田夫野老皆道之。”从中也可以看出，“梦雨”所指细雨若有若无，在唐朝宋朝时代是普通人的口语。这两句，从景色上来看，是春雨春风笼罩着整座祠宇。深探一步，却让人仿佛看到祠宇中常常现身仙女的身姿，她们在里里外外徘徊，伴随着如烟似雾、轻舞飞扬的细雨，迎着轻微荡漾、拂动檐头旗角的风。细致的描写里，带动读者从神话传说中升化联想，很自然地感受到呼之欲出的人物影像——仙女绰约风姿和合乎她身份的行动。更妙的地方还在于，诗人既写实圣女祠，又用上空灵笔法写了仙女，在虚实交错中，暗中点出自己追忆的情怀，一石三鸟，让读者在仙境重构了他的前辈崔护“人面桃花”之感——错过爱情的情感。
“萼绿华来无定所，杜兰香去未移时。”如果你只看字面，此句可能会读作“萼绿/华来/无定所，杜兰/香去/未移时。”而且还感觉意境很美，与全诗意境颇为相似，毫无违和感。但只要查阅资料，你会发现“萼绿华”“杜兰香”都是当时盛传的仙女的名字。诗里当然有李商隐自己遭遇过的人和事。要不他怎么可能用上“来完定所”，“去未移时”，她们如今已经不在了。也许刚走了不久吧？也许还会再回来吧？迷离怅惘中，又不失一片失望的神情，像极了“人面不知何处去，桃花依旧笑春风。”
然后，他想起那段往事。“玉郎会此通仙籍，忆向天阶问紫芝。”“玉郎”应该是他自指，“通仙籍”暗指自己曾经与仙人打过交道。“那个时候，我也曾站在天阶向她们求取过芝草呢！”说法含蓄中，正好点出题目“重过”二字。
列位看官，这诗读到这里有什么与令狐綯相相关否？可是，张采田却拉来了这“令狐**”。“此诗全以圣女自慨己之见摈于令狐也。首二句‘上清沦谪’一篇之骨。‘一春’句言梦想好合。‘尽日’句则言终不满意。‘萼绿’二句言己方至京相见，匆匆聚合，又将远去。结二句回想当日助之登第，正是经此祠之时，奈之何屡启陈情而不省哉！”“‘来无定所’似指桂州府罢来京……徐州府罢，复选太常博士，所谓无定所也。‘去不移时’者，似指参*未几，又赴徐幕；博士未几，又赴梓幕。岂非不移时乎？”（见《李义山诗辨正》）。
照他这样的解释诗作，“圣女”成了李商隐自己，杜兰香、萼绿华也是指李自己，这本也无妨，但“玉郎登仙籍”说成“回想当日助之登第”，“玉郎”还是李商隐自己。在一首诗中，诗人自比圣女，又自比玉郎，一会男一会女，这种比喻手法，不能自圆其说。“通仙籍”当然可以比喻进士及第，然而却没有确实凭据说“正是经此祠之时”，这算不算是解读上的无中生有呢？
诗人创作诗歌，可以肯定的有他自己创作的缘起和原由，有他所处环境带来的感情触动，或受到哪些外物的启发，抱着什么样的目的来写。读诗的人，能够弄清楚它，对于理解诗的涵义和情趣，比没有弄清楚当然要好得多。但是，诗歌等文艺作品若只从“知人论世”出发，不及其余，那就麻烦了，更何况，不同的时代里，总有那么些别有用心的人，喜欢行“知人论世”之名，施污蔑、打击别人之实呢？
李商隐与令狐綯在历史上的关系有友情关系的一面，也有友情因*治派别之争的破裂之实。这毕竟是诗人一生中的一种遭遇。他可以写一些诗呈给令狐綯，表露自己的情意和*治见解，但决不能说，他为了在朝廷上求得一官半职，无耻到这样一种程度：无论白天黑夜，还是在京离京；不管对月看花，也不管有题无题，都是认作是李诗人向令狐丞相求告乞哀。如果李商隐写诗的真实是这样，那么他的诗又有什么价值？果真到了这个地步，今天的专家们还怎么可能认同李商隐是唐诗史上仙神*诗人“三李”代表之一呢？
读诗正解，欲成就一家之言，既要不受“令狐**”式解读的迷惑，也不可仅仅停留在字面上的曲解，否则容易贻笑大方之家。读诗解经说艺，做事做人，更应该这样。否则，只能像当下的什么司机一类的，躲在小楼成一统，自怡自乐自言说，一点也不足为怪了。
附：李商隐《重过圣女祠》
白石岩扉碧藓滋，上清沦谪得归迟。
一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。
萼绿华来无定所，杜兰香去未移时。
玉郎会此通仙籍，忆向天阶问紫芝。